下面是小编为大家整理的孙绍振《批判与探寻》读后感,供大家参考。
在自我批判中探寻阅读语文研究型书籍之路
——读书笔记之《批判与探寻：文本中心的突围与建构》 记得从业之初，自己还信誓旦旦的在“五年工作计划”中写下五年内走上研究型教师之路。但就阅读孙绍振老师的这本书的经历而言，不得不承认，自己离最初的目标还有很远很远。
关于这本书，暑假中数次拿起数次放下，在我囫囵吐枣的翻完《史记》、《红楼梦》后，还是没找到合适的方式让自己阅读下去。一来是被自己在这本书中获得中陌生的阅读体验给吓住了。在语文教学的路上，我刚学会走路，尚且不能走的平稳。在我的字典里，关于语文教学的方法和理论，出现最多的词是“接收”和“接受”，而少有“批判”、“突围”，更别说“建构”。二来是基于对关老师带领我们一起阅读“语文教学中的主体性和主体间性问题”的深入阅读示范的震撼，我发现我不会阅读了。
然而，只有迈出脚步才会有路。在数次的拿起与放下的煎熬中，我终于“探索”出了一条让自己能够沉静下去阅读这本书的方法。
于是，我就欣然开始了自己的离经叛道之路。我发现较之于“理论批判和建构篇”， “经典文本微观分析篇”更容易引起我的阅读兴趣，也更容易促进我对“理论批判和建构篇”的理解。
最先翻开的是“《背影》：爱的隔膜和难言之隐”。
孙绍振老师抓住了 2003 年底武汉一家晚报披露的中学生对于朱自清的名作《背影》中父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”而引
发的风波，对《背影》这一经典文本进行了抽丝剥茧的探索。
为什么会出现这种风波，我觉得正如孙先生在前文“读者主体和文本主体的深度同化和调节”中所说，学生在基于对当下社会的感知和理解，在看文本中看见了自己，所以往往会出现脱离文本主体的绝对读者主体论；同时，也在一定程度上展现出现在现代文本阅读中的狭隘社会功利论。
如果语文课堂上出现这种问题，我想可能会出现以下几种情况：老师充分发挥自己的主体性，发表一系列的演说，纠正学生对于文本的恰当审美；老师充分尊重学生的主体性，听之任之，因为本来善恶的二维判断来说，学生说的也有其道理。
但是，孙先生并没有想我纠结在这一事件的表面，而是通过这一事件对《背影》这一经典文本进行了三层次分析。
首先，孙先生从审美学的角度解析了学生为什么会提出这种质疑的原因。通过“实用价值”和“审美价值”的“错位”，引导读者关注这一经典文本的第一层，也就是显性的、一望而知的文本内容。我从孙先生的分析中，擅自揣度，认为《背影》这一文本，从内容上讲正是学生从“实用价值”方面提出的“违法交通秩序”的质疑与文本“审美价值”之间的错位原因分析；从情感上讲，也就是学生能够从文本的描写内容中直接感知到的“父亲对儿子深深的爱”。
其次，结合“形象又不潇洒”的学生质疑，孙先生对于文本的第二次层次，也就是隐性的意脉进行了分析。正是因为这一“形象又不潇洒”的“背影”平衡了父子之间的情感，让文章在曲折中深化。而
孙先生对叶圣陶先生关于《背影》是作者笔下的父亲把大学生的“我”“当小孩子看”，当作“一个还得保护的孩子”的论断的大胆批判也是值得我们学习的。的确，回想当时自己上这篇课文时，的确关注到的只是“父子情深”，对于文本内在的转折和深化的意脉，即“我”的情感变化却少有涉及。
最后，孙先生的论断虽已远远地超出我对一这一文本的理解，但他并没有止步于此，而是走向更加隐秘的第三层次，对于人性和文本风格形式的解读。“这里就显示朱自清的深刻之处，他笔下的亲子之爱，是错位，爱与被爱是有隔膜的。爱的隔膜，正是朱先生的《背影》之所以不朽的原因。”这段关于该文本第三层次的论述，才让我真正领略到《背影》的魅力，正是这种“爱的隔膜和难言之隐”，才让它充满着人性之美。
就这样，我愉快的完成了自己在阅读语文研究型书籍的方法的一次探寻。读书无定法，未必就是要从头至尾的读，感谢孙先生的理论与实践结合的论著，让我能够结合他对“经典文本的微观分析”去初步领略他关于“文本中心的突围和建构”的思想魅力。
而其实归纳下来，我的对于这本书的阅读，也在不自觉中受到了“文本分析三层次”的影响。由自己的一望而知的内容入手，发现自己看不到的隐形第二层次，最后领略到让自己震撼的第三层次。
由自我学习的过程中，发现教授学生之道，这就是我的批判和探索。
推荐访问:孙绍振《批判与探寻》读后感 读后感 探寻 批判